Une critique intéressante du comportementalisme est la question du "dressage" humain.

Bien que le terme en lui-même n'en fasse pas une critique totalement constructive, il semblerait que quelque chose de similaire soit propagé parmi les psys et dans les journaux français. Certaines personnes vont même jusqu'à comparer les personnes en souffrance venant chercher de l'aide auprès d'un comportementaliste aux ours savants, aux chiens de cirque ou encore à d'autres animaux dont le comportement a été transformé par la main de l'homme. J'ai beaucoup de mal à repérer le respect de la dignité humaine dans ce type de comparaison, cependant il est une chose sensée dans ce gout douteux : la thérapie comportementale s'appuie sur les lois de l'apprentissage.

En substance, elles disent ceci : (1) Une partie de nos comportements sont appris. (2) A chaque instant de notre vie nous sommes en train de nous comporter, que nous fassions des associations libres ou lisons un article, nous émettons un comportement. (3) Les comportements suivent des buts et des objectifs, ont des conséquences sur notre environnement et sur les gens qui nous entourent. Inversement, ces gens qui nous entourent ont également des comportements, qui peuvent être vu comme des conséquences de ou des stimuli pour nos propres comportements.

Il est alors possible de conceptualiser cela comme une dynamique impliquant des renforcements mutuels ou un comportement est à la fois stimulus, réponse et conséquence du comportement de l'autre qui à son tour est une réponse au nôtre, nous sanctionne (positivement ou négativement ou neutrement ) par son apparition et nous propose un contexte (comportemental) dans lequel nous pouvons à nouveau émettre un comportement etc. Dès que nous entrons en interaction avec quelqu'un nous entrons dans cette dynamique. Des personnes clairvoyantes comme Watzlawick dans "une logique de la communication" soutenaient également qu'on ne puisse pas ne pas communiquer. Dès que nous sommes en présence d'une autre personne, même si elle soutient ne pas communiquer ou ne pas influencer, elle communique, rentre donc dans une dynamique de renforcements mutuels avec nous, nous influence et se fait influencer en retour.

Ne pas connaitre les lois de l'apprentissage sous prétexte qu'on ne veuille pas "dresser" autrui et prétendre qu'on ne l'influence pas c'est être bien naïf : on n'échappe pas aux lois de l'apprentissage ni à l'influence du comportement de la personne avec qui nous interagissons et encore moins au fait de l'influencer par nos propres comportements. Qu'on le veuille ou non, on "dresse" et nous nous faisons "dresser".

Imaginez une rivière. Cette rivière a une histoire particulière. La composition de son eau est unique. Elle a un certain débit, lui-même dépendant du parcours de la rivière. Une rivière est comme un être humain. Unique et construit des multiples interactions avec son environnement. Chaque caillou, chaque algue, chaque poisson participe à la composition de la rivière et à son unicité. 

Imagniez à présent une autre rivière, tout aussi unique. A un moment de leur existence, ces deux rivières se rencontrent. L'eau de l'une va enrichir celle de l'autre et inversement. Il est impossible d'empêcher l'échange de l'une avec l'autre. Les eaux se mêlent, se brassent et continuent leur route, irrémédiablement transformées. Il en va de même pour nous. Nous ne pouvons nous empêcher de partager une partie de nous avec les gens qui croisent notre route. Une petite partie d'eux s'unit à nous et une petite partie de nous se fond en eux. Un échange de bons procédés. Le cadeau de notre humanité.

Connaitre les règles et lois qui régissent ces échanges dans le monde des hommes est, à mon sens, une façon efficace de limiter l'influence de nos propres valeurs et opinions dans notre travail psychothérapeutique ou encore d'éviter de manipuler autrui au service de l'aider à se réaliser à travers la rencontre avec ses valeurs personnelles, dans l'authenticité et le respect, tant de la personne, de ses valeurs que de la nature de la relation qui nous unit à elle.

S'il est impossible de ne pas influencer quelqu'un ou encore de le «dresser», ne vaut-il pas mieux savoir dans quel sens la personne souhaite être influencée et faire en sorte que notre propre comportement l'aide à atteindre cet objectif ? La question reste ouverte. De mon côté, je ne vous cache pas que j'ai choisi le camp du réalisme et de l'authenticité :

je vais vous influencer car c'est inévitable ... Ma question est donc :

Vers où voulez-vous aller ?